Mursi vs. la Hermandad Musulmana

Mursi vs. la hermandad y el cambio del equilibrio de poder.

 

Por  Mordechai Kedar

Desde los días de la s demonstraciones en la plaza al-Tahrir en enero de 2011 todos los egipcios están de acuerdo que hoy en día la democracia es el nombre del juego político en su país, porque durante muchos años, desde julio de 1952, el régimen de los oficiales– que era dependiente de la misericordia de un régimen militar oscuro y cruel. Una de las pruebas que la democracia se ha fijado en Egipto es la libertad que gozan los medios de comunicación: periodistas, locutores y propietarios. El derecho de la prensa para expresar lo que quieren publicar  está protegido.



Sin embargo, la realidad es mucho más complicada que los lemas. En los días de la dictadura de Mubarak los medios de comunicación egipcios disfrutaron de un grado considerable de libertad, y los medios extranjeros podrían operar bastante libremente en el país aunque no cantaban canciones de alabanza a Mubarak y fueron críticos de él y del sistema de gobierno. Incluso el canal al-Jazeera en árabe, generalmente disfrutó de la capacidad de operar libremente en el ámbito de los medios de comunicación a pesar de que su programa era promover cuestiones de la  Hermandad Musulmana a expensas de los líderes árabes. Solo raramente Mubarak cerraba las transmisiones de al-Jazeera y no permitía que sus periodistas operaran desde Egipto. Estos eran  períodos cortos de unos pocos días.

 

La libertad al-Jazeera que ha gozado este medio de comunicación permitió  incitar a la población egipcia contra Mubarak lentamente, durante un largo período de tiempo, y hay una base razonable para  afirmar  que la “primavera árabe”  entera es el resultado de esta incitación constante de al-Jazeera contra los gobernantes Árabes desde que iniciaron su difusión hacia finales de 1996. Es cierto que las redes sociales como Facebook y Twitter desempeñaron un papel importante al permitir a los egipcios a organizar manifestaciones, pero debemos tener en mente que estos sitios tuvieron un papel instrumental pero no esencial. Los sitios fueron la herramienta que permitió al público organizar las manifestaciones, mientras que los medios de comunicación locales – periódicos, radio y televisión – fueron cerrados y no podían difundir el tema, tiempo o lugar de las manifestaciones. Al-Jazeera había publicado no sólo las manifestacione, ,sino que también cubrió en vivo lo que los opositores de Mubarak decían en su contra y durante horas.



Después el Presidente de Túnez huyó, estallaron manifestaciones contra Mubarak en Egipto durante el 25 de enero de 2011, y fue el Presidente fué despedido el 11 de febrero. El ejército manejó los asuntos de estado. El 30 de junio de 2012, Mohamed Mursi, de la hermandad musulmana, fue elegido Presidente, otorgando a al-Jazeera su mayor logro:  derrocó a un Presidente en función y puso en su lugar como presidente a un miembro de la Hermandad Musulmana. Un año después, el 30 de junio de 2013, enormes manifestaciones contra Mursi estallaron, y los militares las explotaron para deshacerse de Mursi en el 3 de julio de 2013. El Emir de Qatar – el padre espiritual de al-Jazeera – que conocía anticipadamente sobre el plan para derrocar a Mursi y renunció una semana antes, el 25 de junio de 2013. Él no pudo soportar la vergüenza del fracaso.

Abd al-Fateh al Sisi, el Ministro egipcio de defensa, se convirtió en la persona más poderosa del país. Mubarak II, pero mucho más popular, por una razón: todos los egipcios que no quieren que la Hermandad mantenga el poder  se aferran  a él como una persona que se está ahogando se aferra a un tablón de madera. Al-Sisi juzga a Mursi, acusándolo de crímenes graves, incluyendo el asesinato de manifestantes, y anuncia su intención de postularse a la Presidencia en las elecciones que se llevarán a cabo pronto. Pero, ¿cómo se comportará Sisi como Presidente cuando al-Jazeera está respirando detrás de su nuca y está difundiendo propaganda terrible contra él? Sisi ha tomado las medidas necesarias desde su punto de vista  durante la segunda mitad de 2013 ha detenido  aproximadamente 20 reporteros que trabajan para al-Jazeera en Egipto acusándolos de difundir información falsa. Confiscaron el equipo fotográfico en Egipto y cerraron sus oficinas.


Qatar, el país al cual al-Jazeera pertenece, movió cielo y tierra para que los periodistas fueran  liberados de la cárcel egipcia. Logró alistar la ayuda de organizaciones periodísticas, funcionarios de la ONU como el representante de los derechos humanos Navi Pillay,el  ministro británico William Hague e incluso miembros del Congreso estadounidense para ayudar a liberar a los periodistas del canal, pero Sisi no les  prestó ninguna atención. Decidió no tomar ninguna lección de democracia de nadie, porque en su opinión,la  libertad de prensa no es una licencia para difundir mentiras, enseñandole a al-Jazeera hasta dónde puede  derribar presidentes. Arabia Saudita – que nunca permitió que la gente de al-Jazeera trabajara en su territorio – dió apoyo monetario a Sisi, pero que él pueda comportarse de esta manera con Qatar.

Mientras tanto al-Jazeera continúa  refierendose a lo que pasó en Egipto en julio como si fuera un golpe militar ilegítimo e ilegal, y parece que mientras el canal siga considerando el control de Sisi sobre Egipto como ilegítimo el general continuará manteniendo a la gente de al-Jazeera dentro de los muros de la prisión. Su liberación depende el cambio de político hacia la hermandad musulmana de Qatar, y esto está en manos de Tamim, el nuevo Emir de Qatar. Hasta ahora, ambos lados están atrincherados en sus posiciones y la gente de al-Jazeera continuar pagando el precio de la batalla cultural entre la Hermandad Musulmana y sus opositores.


Hamas también es parte de este embroglio.


¿Cuál es la conexión entre la Hermandad Musulmana en Egipto y Hamas? Principios comunes, ideología, algunas conexiones personales, organizacionales y financieras. No hay mucho más que eso. El objetivo del movimiento Hamas es la liberación de Palestina, incluyendo Tel Aviv y Haifa, y la Hermandad Musulmana en Egipto trabaja hacia la liberación del pueblo egipcio de la élite secular y militar que asumió el control de sus vidas a partir de julio de 1952. Ambos movimientos comparten una visión apocalíptica de un gran estado islámico que abarcará a todos los musulmanes en el mundo, así como tal vez la imposición del Islam sobre toda la humanidad que aún no ha visto la luz.

Además de esto no hay mucho en común entre los dos movimientos, y no creo que muchas de las historias que se han dicho de Hamas en los últimos años. Por ejemplo:  que operativos de Hamas y Hizb'Allah fueron los que entraron en las prisiones de la epoca de Mubarak  en enero de 2011 y liberaron a los detenidos, entre ellos a Mohamed Mursi, quien actualmente está siendo juzgado por escapar de la prisión. No creo que el movimiento Hamas haya organizado las explosiones y coches bomba en Egipto recientemente, a pesar de que la policía de Sisi repite la afirmación de que la gente que Hamas se ha unido con la hermandad musulmana para asumir el control de Egipto una vez más.


Hay informes sobre varios ingenieros de explosivos que han adquirido sus conocimientos en el marco de Hamas, Jihad Islámica y otros grupos en Gaza encontraron su camino en el Sinaí antes de que Sisi arruinó los túneles y enseñó el oficio a sus colegas en el Sinaí y en Egipto, pero no creo que Hamas, como organización, tuvo o tiene una política para derribar el régimen de Sisi en Egipto, porque los jefes de Hamas saben muy bien el precio que pagarían – personalmente y como organización – si Egipto se enterara. Los túneles y los impuestos que se imponen en mercancías de contrabando, armas, municiones, combustible, alimentos, dinero en efectivo en el cruce de Rafah y la logística posterior en el Sinaí – todo esto se perdería si Hamas tomara medidas concretas contra los militares, la policía, las fuerzas de seguridad o las instituciones gubernamentales en Egipto. Tienen mucho que perder y poco que ganar en una batalla contra un estado como Egipto con un régimen como el de Sisi, que comenzó a principios de julio de 2013.


Sin embargo, el régimen egipcio necesita un enemigo externo para explicar su éxito limitado durante los últimos ocho meses: la economía está estancada, el terrorismo en el Sinaí está floreciendo (tomar, por ejemplo, el bus turístico Coreano),el turismo no ha regresando, los estadounidenses están enojados, los etíopes han tomado control sobre las aguas del Nilo e Israel – un estado que tiene un acuerdo de paz con Egipto - no puede ser culpado por los problemas egipcios. ¿Quién puede ser culpado? Afortunadamente, existe la Hermandad Musulmana y los hermanos de la hermandad musulmana, lo que significa Hamás.

Y como le hechan la culpa a la Hermandad, ¿por qué no confiscar sus bienes. El egipcio empobrecido sabe que los palestinos reciben apoyo de UNRWA y el ingreso per cápita en Gaza es mucho mayor que el ingreso per cápita en Egipto, así que le nada pasaría a los palestinos si ellos comparten su riqueza con los egipcios. Por esta razón Sisi se siente seguro de que la confiscación de bienes de Hamas en Egipto será muy bien recibido por el público egipcio, al cual  la hermandad no le cae muy simpático, y así mejorará su imagen en las elecciones presidenciales. Por esta razón Hamas debe pagar el precio de la subida de Sisi en popularidad frente al público egipcio.


El problema es que si Egipto se comporta muy duramente con Hamas y lucha una batalla sin cuartel con él, el movimiento– como  movimiento – podría tomar represalias utilizando  técnicas de terror que saben muy bien cómo utilizar, e incluso puede activar a Irán para rescatarlos de la presión egipcia. Y si la presión egipcia sobre Hamas está acompañada por la presión israelí, los iraníes estarían aún más ansiosos de  volver a equipar otra vez a Hamas con lo mejor del armamento iraní que ha sido experimentando una serie de pruebas y experimentos sobre los ciudadanos sirios últimamente. Esto no ayudará a Egipto o Israel.



Ucrania está aquí

La prensa árabe está siguiendo los acontecimientos en Ucrania con mucha preocupación. Putin está enseñando otra vez a Obama una lección y carga hacia adelante como un toro sin límites ni fronteras. No le importa en absoluto la opinión de Europa, y Obama el pacifista,  no toca la punta de un pelo de la  cabeza de Putin. Leyendo y viendo los medios de comunicación árabes han entendido lo que hemos entendido en Israel durante mucho tiempo: el oeste no es más que un tigre de papel, los Estados Unidos han perdido su poder y la coalición encabezada por Rusia se está apoderando del mundo. ¿Y quién es un miembro de esta coalición. Irán.

El Occidente ha renunciado a las sanciones económicas que había impuesto sobre Irán en el pasado, principalmente con el fin de poder  ponerse en la cola para firmar acuerdos de negocios con la superpotencia de petróleo y gas. El oeste cierra sus ojos para no ver el proyecto nuclear militar iraní que progresa en secreto, con el apoyo ruso. Occidente no está interesado en el destino de decenas de millones de iraníes que gimen bajo una dictadura oscura, que tienen anhelo de libertad, porque lo que impulsa al oeste es sus propios intereses y dinero, no la ideología, porque si ideología fue lo que motivó al oeste, no habrían permitido a los rusos a pisotear a Ucrania y ocupan partes del país.



Después que la historia ucraniana se calme, los políticos árabes, liderados por Sisi, se pondrán en una cola para hablar con Putin, para felicitarlo por sus logros e inspirarse en él sobre la forma en que deben conducir a sus pueblos. Los días de la Unión Soviética están volviendo a Rusia, y el  régimen de los oficiales ha regresado a Egipto: el nieto organizacional de Gamal Abd al-Nasser y el hijo ideológico de Mubarak será elegidos como Presidente. Los medios de comunicación están silenciosos y el sueño con la democracia seguirá siendo teórico. La invasión de Rusia en Ucrania (2014) reconstruye la realidad de la invasión soviética de Hungría (1956), la conquista Soviética de Checoslovaquia (1968) y Afganistán (1979).

La pregunta importante para nuestros propósitos es si la invasión ucraniana será fortalecer a Rusia como la invasión de Hungría y Checoslovaquia o quizás provocar el colapso del sueño ruso, como ocurrió tras el fracaso en Afganistán. Una forma u otra, el mundo árabe está viendo los acontecimientos en Ucrania con gran preocupación, porque el equilibrio de poder que se consolidará en la arena global tendrá una influencia – y al parecer una influencia negativa – en nuestra zona, que está amenazanda por Irán con un amigo muy fuerte en el Kremlin. Netanyahu puede hablar y advertir en conferencias como AIPAC con todo su corazón y el rey Abdullah de Arabia Saudita pueden temblar con todo su cuerpo, pero el equilibrio de poder mundial se inclina totalmente hacia la coalición de Rusia e Irán, y esto es lo que dicta la agenda de los americanos y los europeos en el Medio Oriente.

Traducido por Shula Hamilton.

 

Por que los Saudies y la hermandad Musulmana se odian

¿Por qué los saudíes y la Hermandad Musulmana se odian?

Por Mordechai Kedar

Cuando estalló la rebelión contra Mubarak hacia finales de enero de 2011, se esperaba que la Hermandad Musulmana podría ganar el control de Egipto. Los sauditas no dudaron en expresar su oposición a este posible resultado. En junio de 2012, cuando el candidato Hermandad Musulmana Muhammed Morsi se convirtió en el Presidente de Egipto, trató de calmar a los sauditas, pero fue en vano y con el apoyo General Sisi, Morsi fue depuesto en julio de 2013.
Desde la caída de Morsi, Arabia Saudita ha contribuido a Sisi miles de millones de dólares para apoyarlo en la lucha y prevenir  de que  Morsi regresara a la oficina presidencial. Arabia Saudita también ha salido públicamente contra la posición de los Estados Unidos que solicitaba que Sisi reintegrara  a Morsi.
La oposición de Arabia Saudita a los 'hermanos' puede verse en el hecho de que entregaron a los miembros del movimiento que se escaparon a Arabia Saudita después de que fue depuesto Morsi, y cuando el régimen egipcio comenzó a buscar a activistas de la Hermandad Musulmana después de definir al movimiento como una organización terrorista. La pregunta obvia es por qué los saudíes odian la Hermandad Musulmana, aunque ambos grupos son sunnitas devotos, y por qué Arabia Saudita confabula con los partidarios seculares.
Esta pregunta se convierte en aún más aguda teniendo en cuenta las relaciones entre los sauditas y los 'hermanos'. Arabia Saudita fue un refugio para muchos de los líderes de la Hermandad Musulmana que huyeron de la persecución en Egipto, Siria, Jordania e Irak.
Hay varias respuestas a esta pregunta que, juntos, forman un conjunto sinérgico.

1.     el nombre 'al-Ikhwān' – 'los hermanos' – era, al comienzo del siglo XX, el nombre de la milicia de Ibn Saud, el fundador de la dinastía Saudí. Esta era una milicia cruel que sembró el pánico entre las tribus de la península arábiga y terminó con el control del Sherif Hussein Bin Ali, rey del Hiyaz. Cuando Hassan al-Banna fundó la Hermandad Musulmana en Egipto en 1928, tomó el nombre de la milicia de Ibn Saud y agregó el adjetivo 'Musulmán', haciendo hincapié en que los miembros de la organización egipcios eran verdaderamente musulmanas,en contraposición al ejército de Ibn Saud.
Ibn Saud no perdonó esta traición hasta día de su muerte en 1953.
2. Arabia Saudita es un país tribal, donde la religión hace la cohesión tribal aún más fuerte, a través de las leyes, reglas y tradiciones, mientras que la Hermandad Musulmana egipcia cree que la religión ocupa un lugar más preponderante a las lealtades tribales-y de familia y que deberían desaparecer totalmente de la política. La política de la Hermandad Musulmana les permite reclutar a personas de todos los sectores y convertir a sus miembros en una sociedad civil en vías de desarrollo que es culturalmente autosuficiente, mientras que el modelo Saudí depende de un grupo familiar cerrado que no puede absorber a la gente fuera de su marco.
3. el modelo organizativo de los 'hermanos' les permite expandir sus actividades e influenciar a otros países, incluyendo aquellos sin una mayoría musulmana, como Israel, Europa y Estados Unidos. En contraste, el modelo de organización familiar de los sauditas se limita a Arabia Saudita y los Emiratos Árabes, y su influencia puede alcanzar solamente fuera de esos países comprando partidarios, lo que implica usar apoyo financiero en los esfuerzos para difundir el Islam.
El hecho de que los 'hermanos' pueden expandir su influencia y presencia a nuevas comunidades hace que los sauditas y los Emiratos sientan que están perdiendo el concurso por la supremacía.

4. El enfoque de Arabia Saudita al Islam es 'Salafista', que santifica el pasado glorioso, original del Islam como una religión cuyos Estados se rigen por principios religiosos intransigentes. Los sauditas ven a los 'hermanos' como un movimiento político moderno que ha transformado al Islam en una ideología pragmática dispuesta a alcanzar compromisos con otras ideologías civiles prevalentes, incluso aquellas que se oponen el Islam o no mantienen sus creencias. La actitud oficial de los 'hermanos' con los coptos egipcios, por ejemplo, enfurece a los sauditas.
El sistema legal islámico en Egipto es el sistema de Hanfit, mientras que el prevaleciente en Arabia Saudita es la versión fundamentalista y extrema del sistema Hanbal, conocida como wahabismo. Puesto que el sistema Hanfit es menos estricto que el wahabismo, los 'hermanos' son vistos por los sauditas como que promulgan una falta de respeto hacia el Islam. Wahhabists, por ejemplo, obligan a una mujer a cubrir su rostro con un niqab cuando salen en público, les prohiben salir sin un familiar masculino como escolta, y no les permiten la conducción en en la mayoría de las profesiones. Por otro lado, los Hanfists, permite una mujer salga por ella misma, descubra su rostro, unidad y que trabaje en cualquier campo respetable. Los  Saudis no tienen ninguna expectativa religiosa de los militares egipcios, pero les indigna la actitud irreverente de los 'hermanos'.
5. En Arabia Saudita y los Emiratos Árabes Unidos muchas personas no están conectadas al sistema tribal y a las familias gobernantes, por lo que la ideología de los 'hermanos' se adapta a su estilo de vida y pensamiento. Les gustaría ver a la familia Saud que gobierna el país y a las familias predominantes en los Emiratos reemplazados por un cuadro de familia-tribales. El ascenso de los 'hermanos' a la posición de presidente egipcio alienta esta tendencia y difundió sospechas entre las familias gobernantes que temen que la ideología del 'hermano' puede poner en peligro la estabilidad de sus regímenes. Dhahi Khalfan Tamim, el jefe de la policía de Dubai, dijo que el peligro que los 'hermanos' plantean a los Emiratos es mayor que la planteada por Irán.
Durante el siglo XX, se desarrolló una brecha económica entre Arabia Saudita y los Emiratos por un lado, y las poblaciones pobres de Egipto y otros países árabes. Estas personas  son el caldo de cultivo natural para los 'hermanos'. El contraste entre la riqueza de la península arábiga y la pobreza, abandono, atraso, enfermedades y la ignorancia en otras tierras árabes ha creado envidia, odio, sospecha e intrigas entre los dos lados.

6. Los países de la península han tenido una relación simbiótica con Occidente durante décadas. Proveen al oeste con petróleo y gas, mientras que el oeste los protege de las amenazas externas, tales como Rusia, nacionalismo árabe de la clase de Gamal Abdul Nasser e Irán. Para la Hermandad Musulmana, el oeste es el principal enemigo de las Naciones del Medio Oriente: la conquista británica de Egipto en el último cuarto del siglo XIX, la conquista británica y francesa de Levante después de primera guerra mundial, el establecimiento del estado de Israel, materialismo, robo de recursos naturales, la hegemonía política y permisividad que impregnan los medios occidentales y llegar a cada hogar en el Medio Oriente son vistos por los 'hermanos' como un ataque occidental a la cultura islámica, las políticas y los intereses económicos.
El contraste entre la actitud de la Hermandad Musulmana hacia los Estados Unidos y de la península arábiga agravó la tensión entre los dos lados.
Egipto tiene grupos salafistas que están creciendo; su práctica islámica y su forma de vida es similar a la de la Arabia Saudíta. Ellos se oponen a los 'hermanos' y cooperaron con Sisi y sus fuerzas de  seguridad contra los 'hermanos'. Por lo tanto, la 'Hermandad Musulmana' en Egipto y Hamas, en Gaza, su cohorte se encuentran atrapados entre el martillo de Sisi y sus fuerzas de seguridad y el yunque de Arabia Saudita y los Emiratos del Golfo. Este es uno de los principales factores detrás de la busca de Hamas de volver a cooperar con la OLP.
El abismo que separa a los países de la península arábiga, con excepción de Qatar y la 'Hermandad Musulmana' es amplio y profundo, y los acontecimientos de los últimos tres años en el Medio Oriente sólo han servido para hacerlo más amplio y profundo.

Traducido by Shula Hamilton.

Art. imprimido por primera vez on Arutz Sheva.